依旧是平淡的叙述和周润发微笑的表情。如同一张报纸般结束了一天的新闻，没有缺失感也没有获得更多的惊喜感。
单从电影的角度来看，或许我们不能期待依靠一部电影可以将孔子完全讲述清楚，他是怎样的人又有怎样的境界，于是只有找一个切入点讲述孔子的一面。
至于颜回之死，竹简入水会漂浮，若忽视这一条，那颜回入水救书虽不能被如今天下世人理解，起码还是可以表达颜回对夫子及知识的尊崇，结合孔子被迫离开鲁国颜回第一个抱住孔子的腿说要同夫子一起走。可惜已有史实为证，这样虚构就更像闹剧的插曲。
电影本应有虚构，真正事实的翻拍反而无意义，而翻拍历史对于电影来说或许是有局限的，局限于史实与预期整体效果的矛盾。
我对电影缺乏专业层面或是技术老手方面的理解，因此只能阐述自己直观的感受，在我看来，绝大部分中国电影总是有一种慢慢的温存的感觉，而不同于美国大片那样富有冲击力，这时常使我考虑中国电影的走向，是在温存中继续一种源远流长还是说这只是转型时期的阶段表现而非中国电影的长久道路。
孔子这个题材没法拍，也没有人能演，谁能诠释一个圣人啊？两个小时的时间又岂能展现一部春秋。当孔子走进电影院，就注定由圣人变成俗人。发哥上前一步，挑着眉，用调侃的语气说着“给个话儿啊”，这样的孔子恐怕雷倒了不少人。至少我的面部抽搐了好几秒。
从最开始的意气风发，到中间落魄离开鲁国，再到周游列国时艰苦跋涉甚至食不果腹，直到最后叶落归根，迈着蹒跚的步伐回到鲁国，整场下来思想没见得表现多少，历史给割裂的七七八八。前半部分还好，都是鲁国发生的事情，跳跃也跳跃不到哪儿去，后半部分就是一段一段的，每个人物的登场和离场都很突兀，就算你睡着了也没关系，反正每一段在逻辑上没什么联系，对观影影响不大。
导演你到底想告诉观众什么啊？我看到了圣人的潦倒，看到了“子见南子”的暧昧，看到了周游路上的乡愁，甚至在孔子和颜回之间看到了一丝丝的断背气息，但这些是一个普通的人物、普通的故事也能带给观众的。你选择了一个如此厚重的题材，总该拍的像样子一些。或许是时间的桎梏，一部红楼梦拍出了12个小时的电影
尽管有无数指摘称是作官方色彩颇重，不过导演、“非领衔主演”的实际主演及众多工作人员都努力突破了太多，他们干得很好。在这个时代，要成事而完全无视主流无异于自绝于被垄断的市场，遑论影响大众更无从谈起。捧着专业的态度，虽是带着镣铐起舞，若能翩跹也值得观众赞赏。恕我擅改圣人一句话作评，与其无为，不如无不为。
胡玫用拍电视剧的情怀拍了一部电影，于是就大错特错了。从镜语到台词，实在不像一部电影，即使演员的演技水准再高，片子还是不受待见。这部电影看的时候总让人频频出戏和思想跑毛。我记得初中我写过一篇作文，有点类似于《雍正王朝》的观后感，结果拿下考试作文最高分，那个年纪的我们其实是不喜欢看历史题材的电视剧的，但是一部《雍正王朝》俘虏了各个年龄阶段的人。可能胡玫还是适合做电视剧的。从《雍正王朝》、《香樟树》、《乔家大院》、到《汉武大帝》等，收视率始终不俗。看到《孔子》的时候，没有感到有多伟大的情怀和多强烈的气场，我甚至一度想起《梅兰芳》，虽然在某种程度上它始终不及《霸王别姬》，但是在这部电影里观众是可以感受到导演的情怀，梅兰芳的民族气节和艺术精神也是打动人心的。而《孔子》里，没有最应该有的情怀。甚至个别镜头摄制仍然略显粗糙和稚嫩。
1.我真的不明白为什么孔子的夫人给孔子系腰带的时候要有那种表情？那种表情多一分是欲望，少一寸是痛苦，还喘几下……整个让人看着别扭。圣人的夫人再隐忍也是正常人
有段时间没进影院了。《阿凡达》的火爆确实让我跃跃欲试，可是看看票价还是没有狠下心来。难得有人拿来观影券看《孔子》，还是抱着挺大的希望观影的。
我得承认，结果是失望的，这失望与“国片”和“好莱坞”大片无关，事实上在我看来，影片花了太大的篇幅去描绘战争的浩大与场面，这些都是不必要的花费。我不知道导演是何用心，难道“史诗”=大场面=花大钱？！恕我无法苟同。拍摄孔子的一生，本该是件非常严肃的事情，描述的重点，也理应放在孔子的学说和理念当中，而那些不伦不类的场面戏，我们到底是在做给谁看呢？我本以为这是一部娓娓道来的电影，结果整个线索乱七八糟，海报上周迅的脸很醒目，但事实上周迅是个无所谓存在的角色，让我总是觉得一切都很牵强。
刚才在看到一篇影评，题目是“输不丢人，怕才丢人”，2D的阿凡达被紧急下线，为《孔子》让道，若是广大观众需求，自然无话可说，但事实呢？也许我们早就习惯了被控制，或者说不得不去习惯。这是个市场，缩小受众的选择范围来达到票房目的事实上是很可笑的。
我们其实有好的导演，好的演员
【孔子】2010，不像想象的那么差
转载请注明网址: https://www.jinyulanhu.com/yingshidaquan/vid-10380.html
